A
논증의 타당성 평가와 재구성 · 10공국1-02-01 · 7문항
문제 110공국1-02-01객관식
다음 글에 쓰인 논증 방법과 그 설명이 알맞게 짝지어진 것은?
우리 시의 A동, B동, C동은 자전거 도로를 넓힌 뒤 자전거로 출퇴근하는 사람이 크게 늘었다. 따라서 자전거 도로를 넓히면 자전거 통근자가 늘어난다.
③이 맞습니다. 세 동네라는 개별 사례를 모아 '자전거 도로를 넓히면 자전거 통근자가 늘어난다'는 일반적 결론을 이끌었으므로 개별 → 일반으로 나아가는 귀납입니다. ①은 일반 → 개별로 나아가는 연역, ②는 유사성에 기댄 유추라 이 글의 구조와 맞지 않습니다. ④는 방법 이름은 맞지만 설명이 틀렸습니다. 전제가 참이면 결론이 반드시 참이 되는 것은 연역의 성질이고, 귀납은 사례가 충분·대표적이어야 신뢰도가 높다고 했습니다.
문제 210공국1-02-01객관식
다음 논증의 타당성을 평가할 때 가장 핵심적으로 따져야 할 것은 무엇일까요?
달과 지구는 모두 태양계에 있고 암석으로 이루어져 있다는 점에서 비슷하다. 그러므로 달에도 생명이 살고 있을 것이다.
①이 맞습니다. 두 대상이 여러 점에서 비슷하니 다른 점도 비슷하리라 추론하는 유추이므로, 평가의 핵심은 비교 대상의 유사성이 본질적인가입니다. '태양계에 있다', '암석이다'는 생명 존재와 본질적으로 이어지지 않아 설득력이 약합니다. ②는 귀납, ③은 연역을 평가할 때의 기준이고, ④는 출처·시점을 따지는 근거의 신뢰성 기준이라 이 논증의 약점을 짚는 데는 초점이 어긋납니다.
문제 310공국1-02-01객관식
다음 글의 논증에서 가장 문제가 되는 지점은 무엇일까요?
우리 학교 학생 대부분은 급식 시간이 너무 짧다고 느낀다. 2015년에 우리 반 학생 다섯 명에게 물었더니 모두 그렇다고 답했기 때문이다.
④가 맞습니다. 본문은 근거의 신뢰성을 볼 때 출처·시점·대표성을 점검하라고 했는데, 이 글은 10년도 더 지난 시점의 자료인 데다 '우리 반 다섯 명'이라는 표본으로 학교 전체를 말하고 있습니다. ①은 연역, ③은 유추를 평가하는 기준이라 맞지 않고, ②는 이유가 주장을 뒷받침하려는 방향 자체는 맞으므로 연결이 끊겼다고 보기는 어렵습니다.
문제 410공국1-02-01객관식
논증을 평가한 뒤 자신의 관점으로 재구성하려 합니다. 태도로 적절하지 않은 것은?
②가 적절하지 않습니다. 본문은 재구성을 두고 받아들일 만한 것은 수용하고, 약한 부분은 보강하거나 대체한다고 했습니다. 무조건 다 버리는 것은 평가 결과를 반영한 재구성이 아니라 별개의 글쓰기입니다. ①·③은 수용과 보강·대체에, ④는 반론과 반박을 추가해 더 균형 잡힌 논증으로 만든다는 설명에 그대로 해당합니다.
문제 510공국1-02-01객관식
다음 말에서 드러나는 논리적 오류는 무엇일까요?
그 후보의 공약은 따져 볼 것도 없어. 예전에 약속을 어긴 사람이니까.
①이 맞습니다. 공약의 내용을 검토하지 않고 후보의 과거 행실을 들어 말 자체를 물리쳤으므로 주장 대신 사람을 공격하는 인신공격입니다. ②는 유명인 같은 권위를 근거로 삼을 때, ③은 찬성 아니면 반대로 몰아갈 때, ④는 앞뒤로 일어난 일을 원인과 결과로 착각할 때 쓰는 이름이라 이 발화와는 맞지 않습니다.
문제 610공국1-02-01OX 판단
다음 설명은 옳을까요?
논증의 타당성을 평가하는 일은 '맞다/틀리다'로 가르는 이분법이 아니라, 그 논증이 얼마나 강한지 약한지 정도를 가늠하는 일이다.
옳습니다. 본문은 타당성 평가는 '맞다/틀리다'의 이분법이 아니라, 논증의 강함과 약함의 정도를 가늠하는 일이라고 못 박았습니다. 그래서 평가의 결과도 '틀렸다'는 판정이 아니라, 어느 이유·근거를 수용하고 어디를 보강할지 정하는 재구성으로 이어집니다.
문제 710공국1-02-01분류
다음 말들이 어떤 논리적 오류를 범했는지 알맞은 칸에 넣어 보세요.
항목을 누른 뒤 넣을 칸을 누르면 들어가요. 칸에 든 것을 누르고 위 ‘보기’ 칸을 누르면 다시 꺼낼 수 있어요.
성급한 일반화
잘못된 인과
흑백 논리
앞의 둘은 세 명, 한 번의 방문처럼 적거나 편향된 사례로 전체를 단정하므로 성급한 일반화입니다. 가운데 둘은 까마귀가 난 뒤, 빨간 옷을 입은 날처럼 앞뒤로 일어난 선후 관계를 인과로 착각한 잘못된 인과입니다. 마지막 둘은 찬성 아니면 방해, 안 쓰면 곧 뒤떨어진 사람처럼 중간 가능성을 무시하고 둘 중 하나로 몰아가므로 흑백 논리입니다.
B
진로와 주제 통합적 읽기 · 10공국1-02-02 · 6문항
문제 810공국1-02-02객관식
주제 통합적 읽기에 대한 설명으로 알맞은 것은?
④가 맞습니다. 본문은 주제 통합적 읽기를 하나의 화제에 대해 여러 관점과 형식의 글·자료를 함께 읽고, 읽은 내용을 비판적으로 재구성하며 읽는 방법이라고 했습니다. ①은 반복 암기일 뿐이고, ②는 학습자가 스스로 고르는 자기 선택적 읽기와 어긋납니다. ③처럼 겹치는 내용만 남기면 자료 간 상충·모순을 가려내는 핵심 작업이 사라집니다.
문제 910공국1-02-02객관식
다음 상황에서 학생이 가장 먼저 해야 할 일은 무엇일까요?
진로와 인공지능의 관계를 알아보려고 검색했더니 칼럼·통계·영상이 수백 건 쏟아졌다. 무엇부터 읽어야 할지 감이 오지 않는다.
③이 맞습니다. 본문은 읽기 목적을 구체화해야 무엇을 선별하고 버릴지 정할 수 있다며 읽기 목적을 나침반에 빗댔고, 과정의 ① 단계도 목적 구체화입니다. ①·②는 목적 없이 분량이나 인기만 따르는 선택이라 관련 없는 자료에 시간을 쓰게 됩니다. ④의 공유는 마지막 ⑤ 단계에 해당해 순서가 맞지 않습니다.
문제 1010공국1-02-02객관식
다음 자료의 신뢰성을 의심하게 하는 가장 큰 이유는 무엇일까요?
○○학원이 수강생을 모으려고 누리집에 올린 글 — "이 자격증은 곧 모든 기업에서 필수가 됩니다. 지금 등록하세요."
②가 맞습니다. 본문은 신뢰성 점검 기준으로 출처·시점·의도·근거를 들면서 광고·홍보 목적이라면 편향될 수 있다고 했는데, 이 글은 수강 유도가 목적이라 '의도'에서 걸립니다. ①은 시점, ③은 출처에 해당하지만 이 자료는 만든 곳이 학원이라고 드러나 있고 최신 여부도 문제 삼을 근거가 없습니다. ④는 신뢰성이 아니라 목적 적합성의 문제입니다.
문제 1110공국1-02-02객관식
주제 통합적 읽기의 과정을 순서대로 바르게 나열한 것은?
①이 맞습니다. 본문은 ① 목적 구체화 → ② 자료 탐색·선택 → ③ 비교·분석 → ④ 선별·통합 → ⑤ 재구성·공유의 다섯 단계를 제시했습니다. ②는 비교·분석과 선별·통합의 차례를 맞바꾼 것인데, 자료의 관점·핵심 정보를 견주고 신뢰성을 평가한 뒤라야 무엇이 유의미한 정보인지 골라 종합할 수 있습니다. ③은 아직 종합하지 않은 정보를 먼저 나누는 셈이라 공유가 마지막이라는 순서에 어긋나고, ④는 목적보다 자료 찾기가 앞서 무엇을 고를지 기준이 없어집니다.
문제 1210공국1-02-02객관식
읽은 결과를 독서 토론·발표·서평 등으로 공유하는 일의 의의로 본문에 가장 가까운 것은?
③이 맞습니다. 본문은 공유를 통해 다양한 지식과 정보를 교류하고 새로운 지식이 구성됨을 경험하며, 읽기가 사회적 독서로 확장되고 경청의 자세를 기르게 된다고 했습니다. ①·④는 본문이 말한 적 없는 점수·분량 목표이고, ②는 다른 관점을 만나 균형 잡힌 시야를 얻으려는 주제 통합적 읽기의 취지와 정반대입니다.
문제 1310공국1-02-02OX 판단
다음 설명은 옳을까요?
자료들이 서로 상충할 때에는 더 널리 알려지고 많이 인용된 쪽을 그대로 따르는 것이 가장 안전하다.
틀립니다. 본문은 자료들이 상충할 때는 어느 쪽이 더 신뢰할 만한지 평가해, 무비판적으로 한쪽을 따르지 않도록 한다고 했습니다. 유명하다는 사실은 출처·시점·의도·근거 어느 기준도 대신해 주지 못하므로, 인지도만 보고 고르는 것은 평가를 건너뛰는 일입니다.
🏆
평가 완료!
0 / 13 문항